Debatten fortsätter.

Debatten kring äktenskap, där jag nästan var tvungen att kommentera. Konservativa människor, som vill bevara saker och ting trots att det har spelat ut sin roll, gör mig arg. Kopierade hit debatten, men som ni ser så är inte allt sagt ännu. Fortsättning följer...

1. Hasan Says:
   oktober 22nd, 2007 at 6:44 pm

   Problemet är inte att det är något fel med den sk “vanliga” familjen, utan att andra familjer som inte stämmer in i den mallen, inte får existera. Nu är inte alla människor heterosexuella, så varför ska inte homosexuella eller folk med andra läggningar kunna få bilda familj.

2. Juju Bean Says:
   oktober 22nd, 2007 at 7:01 pm

   Jag vet inte om det är just “en vanlig familj” som är så upprörande. Det kanske är faktum att andra helt vanliga familjer uteslutas. Jag kan inte tala för homorelationer men tycker det är lite jobbigt själv att påminnas om vilken misslyckat familjebildning jag har för att jag är mamma till ett barn vars pappa skiter fullständigt i honom. Det är ändå jag som återigen behöver förklara för min son att vi duger som vi är.

   Jag kan inte aktuell statestik i fråganmen vet att jag knappast är ensam i denna familjekonstellation. Och tro inte att den “vanliga familjen” du ser i parken på söndagar inte består av båda plastpappor och styvmammor. Ska även de skuldbeläggas för att de biologiska föräldrarna inte längre är i ett äktenskap?

3. populisten Says:
   oktober 23rd, 2007 at 6:03 am

   Vem har sagt att andra familjekonstellationer inte ska få existera? Allt jag försöker påstå är att den naturliga familjekonstellationen för arten människa är mamma, pappa och barn (plus eventuella andra släktingar i någon slags storfamilj kanske). Det vet ni mycket väl att det är så. Att det är det bästa för barnen ifråga ska man inte ens behöva diskutera (så länge det inte handlar om t.ex. våldsamma föräldrar).

   Sedan är förståss människan en operfekt varelse vilket leder till skilsmässor som i sin tur ger familjer med bara förälder och barn och senare kanske med plastföräldrar. Man behöver inte skuldbelägga dessa föräldrar bara för att man vill ha ett samhälle som försöker stödja och uppmuntra att ursprungsfamiljen håller ihop som en enhet. Just däför att vi är svaga som människor behöver vi stöd av ett samhälle.

   Vad gäller homosexuellas “rätt” att skaffa barn finns bara ett svar: det finns ingen rätt att skaffa barn! Däremot har alla barn rätt till omvårdnand av sina föräldrar. Båda sina föräldrar. Hela diskusionen uppstår bara därför att en massa högljudda människor inte är vuxna nog att se världen ur de svagares synvinkel (i detta fall barnen) utan bara ser till sig själva och sina påstådda rättigheter. Jag, jag, jag, jag är mantrat idag.

   Sen skiter jag högaktningsfult i om folk lever med personer av motsatt eller samma kön, en eller flera. Det är deras sak. Men när det gäller familjebildande så är det mamma, pappa, barn som gäller. Allt annat är i normalfallet sämre.

4. Hasan Says:
   oktober 23rd, 2007 at 1:07 pm

   Jag har väldigt svårt att förstå att ett barn skulle må dåligt på grund av att föräldrarna har ett viss biologiskt kön. Förstår inte hur det kan spela en sån stor roll i barnets välmående. Jag tror att barnet skiter i vad föräldrarna har för ett kön. Tror att det är ännu viktigare med bra föräldrar, som älskar barnet och kan ge det ett tryggt hem. Tro det eller ej, men man vara en bra förälder oavett vad man har för biologiskt kön.

   Och förresten, vad har barn med äktenskap att göra egentligen? Alla som gifter sig gör inte det för att kunna skaffa barn. Eller om ens de gör det.

5. Frida Says:
   oktober 23rd, 2007 at 2:04 pm

   Så klart är den naturliga konstellationen mamma pappa barn, det håller jag helt och hållet med dig om. Naturen har gjort det så. Vi ser olika ut mellan benen av en anledning, nämligen att vi ska fortplanta oss, och det går ju inte med en person av samma kön.

   Att det skulle vara SÄMRE för barnet att inte ha en familj som ser ut som den naturliga konstellationen kan jag däremot inte hålla med om. Om du ska uttrycka dig på det sättet, bör du rimligtvis visa några källor på att det faktiskt ÄR dåligt för barn att växa upp med endast en mamma eller en pappa, eller med två föräldrar av samma kön.

   Själv har jag vuxit upp med både mor och far. Gifta är de, dessutom. Jag är dock olyckligare än många i min omgivning. Inklusive människor som vuxit upp med en ensamstående mamma.

   Jag tror precis som de som kommenterat tidigare att det är detta man blir upprörd av: att andra konstellationer glöms bort och att budskapet är att mamma mamma barn inte skulle vara lika okej som mamma pappa barn. Jag vet så klart inte om budskapet verkligen är detta, det är helt och hållet en tolkningsfråga. Men när det handlar om så pass konservativa bildningar som Svenska evangeliska alliansen ändå är, kan man inte låta bli att undra. Det är givetvis löjligt att hela tiden sträva efter att vara politiskt korrekt- men det är lika löjligt att vara förblindad av fördomar, hat och konstiga föreställningar. Och detta trots att man är vuxen! Kan inte alla bara… älska?

6. populisten Says:
   oktober 23rd, 2007 at 4:09 pm

   Hasan, det enda slags kön som finns är bilogiskt kön.

   Frida, varken jag eller någon annan påstår att en uppväxt i en kärnfamilj är en garanti för ett bra liv. Däremot tror jag att chanserna ökar. Men jag accepterar faktiskt inte att ta på mig bevisbördan för detta. Du skriver själv att mamma, pappa, barn är det “naturliga”. Då förväntar jag mig att de som påstår att andra konstellationer än denna är lika bra tar på sig att visa att det faktiskt är så. Varför ska vi som vill att saker ska fortsätta som förut behöva bevisa något?

   För övrigt tror jag inte alls att provokationen ligger i att man “glömmer” bort andra konstellationer utan någon har mage att påpeka det alla vanliga människor vet och tycker. Alldeles utan att bry sig om vad som är politiskt korrekt.

7. Hasan Says:
   oktober 23rd, 2007 at 4:53 pm

   Om jag skulle skriva några egenskaper här, så är jag helt säkert på att du skulle kunna kategorisera de olika egenskaperna utifrån vad du anser är manlig respektive kvinnligt. För att vi har olika föreställningar om vad som är manligt och kvinnligt. Det gör att vi tar på oss olika roller utifrån vad vi har för biologiskt kön, dvs det kön vi föds med, vilket kallas för könsroller. Könroller har ingen exakt anknytning till det biologiska könet, utan är något som vi i samhället anser vara en manlig respektive kvinnligt. Och det betraktas som det sociala könet. Det sociala könet varierar i olika kulturer och beroende vilken religösövertygelse man har.

   Så nej, biologiska könet är inte det enda slags kön som finns. Och snälla säg inte att du tror att könsroller är av naturen givna till varje man och kvinna.

   Du använder ordet “naturligt”, som om det bara existerar en slags familjeförhållande i naturen. Den traditionella kärnfamiljen och den heterosexuell monogami existerar i små, små, små mängder i naturen. Det är så ovanligt att man nästan kan säga att det inte existerar. Så att använda sig av ordet “naturligt” är kanske inte helt korrekt när det gäller kärnfamiljen.

8. populisten Says:
   oktober 23rd, 2007 at 5:20 pm

   Hasan, bespara mig lektioner i genusteori. Jag tror på vetenskap som en sak och politik som en annan och genusteori tillhör den senare kategorin. Feminismen precis som många andra vänsteridéer vill inte se denna skillnad utan låtsas att man kan besluta vad som är sant och falskt. Men saker blir inte sanna bara för att det är politiskt korrekt att påstå att de är det.

   “Naturligt” = naturligt för arten Homo Sapiens Sapiens. Andra djur lever på andra sätt.

9. Hasan Says:
   oktober 23rd, 2007 at 6:33 pm

   Det är ganska tydligt att du inte har studerat genusvetenskap. För om du hade gjort det hade du vetat att det inte alls stämmer. Nu är inte feminister en stor homogen grupp, utan det finns olika sorts feminister. Nu vill jag inte alls gå in på det. Jag vill ju inte tråka ut dig.
   Det är klart att det finns biologiska skillnader mellan könen, där tror jag att vi kan vara överens om, men av någon anledning tror jag inte att vi kan vara överens om HUR stora skillnaderna är. Jag tror inte att skillnaderna är så stora som det påstås ibland. Tror att det är större skillnader inom gruppen män eller gruppen kvinnor, än mellan gruppen män och kvinnor.

   Jag vet inte alls om du är medveten om att människan (Homo Sapiens Sapiens) utvecklades för mellan 100 och 200 000 år sedan. Eller du kanske är kreationist och tror att jorden skapades för 6000 år sen. Hur som helst, så är det ändå ganska långt tid. Jag har svårt att tro att stenåldersmänniskor levde enligt kärnfamiljstrukturen. Eller om ens de vara monogamister.
   Jag tror att familjeförhållanderna förändras, tack och lov för det, genom tiderna. Så jag vet inte om man kan säga om att en sak är bättre och en annan är sämre. För att alla människor är olika, och har olika behov. Det som passar en, kanske inte passar den andra. Så är det bara.